Église, État et Esclavage : les familles vendues comme
« biens nationaux » à l’île de La Réunion pendant la Révolution française

En 1789, l’Assemblée nationale à Paris s’empara des domaines et possessions de l’Église Catholique en France. Ces derniers furent déclarés « biens nationaux » et vendus pour résoudre la crise financière qui avait éclaté lors de la Révolution.

En France métropolitaine, les divers corps religieux possédaient une quantité immense de terres, de bâtiments, de bétail, et autres. Dans les colonies, ils comptaient aussi parmi leurs biens des milliers d’hommes, de femmes, et d’enfants
esclavisés . Et lorsqu’en 1793, les biens du clergé de La Réunion furent vendus, ceux-ci comprenaient une liste de noms de 358 êtres humains répertoriés comme « biens nationaux » .

Comment ce processus se déroula-t-il ? Plusieurs documents des Archives départementales de La Réunion et des Archives Nationales d’Outre-mer en témoignent. Ils fournissent également des indices précieux sur les expériences des victimes, permettant de nous faire comprendre comment ils vécurent ce drame et comment ils résistèrent.

Les « habitations curiales »

Dans les îles Mascareignes du XVIIIe siècle, le clergé était principalement composé de membres de la Congrégation de la Mission, plus communément appelés Lazaristes. Ces missionnaires s’impliquèrent dans l’esclavage à partir des années 1710, grâce à des contrats conclus avec la Compagnie des Indes. La Compagnie leur offrait des terrains pour leur subsistance et des esclaves pour les exploiter . Étant donné que ces terrains dépendaient des cures et non directement de la Congrégation, ils étaient officiellement désignés sous le nom de « habitations curiales » et étaient destinées à subvenir aux besoins des curés. Cependant, étant seuls responsables de leur gestion, les Lazaristes parlaient de ces terrains comme « nos habitations » et des esclaves qui y travaillaient comme « nos noirs » .

Au cours du temps, et à la demande des missionnaires, la Compagnie fournit plus d’esclaves pour les habitations dites « curiales », qui devenaient florissantes et même rentables grâce à la culture du café. Un recensement effectué en 1787 dénombre 426 esclaves à l’île de Bourbon (La Réunion) dont les prêtres sont indiqués comme maîtres .

Les Lazaristes semblent avoir suivi de près les règles du Code noir des îles (Lettres Patentes de 1723) concernant le vêtement et la nourriture de leurs esclaves . Ils faisaient également preuve d’un paternalisme oppressif à leur égard, basé sur la surveillance et la discipline . Les missionnaires cherchaient à limiter le contact de leurs esclaves avec le monde extérieur par crainte, disaient-ils, de la corruption des « bonnes mœurs », en les maintenant toujours « sous leurs yeux » . Ils obligeaient leurs esclaves à assister régulièrement au catéchisme dispensé par les frères Lazaristes, dont le contenu même visait à instaurer l’obéissance au système esclavagiste. Par exemple, lorsque le père Philippe Caulier composa un décalogue en langue créole vers 1760, il traduisit le commandement « Honore ton père et ta mère » comme suit : « Porter raspect, obeïr à Pere et Mere, à Maitre, Maitresse, à tout ça qu’a droit commander à nous. Pas arzonner contre eux autes » .

Les Lazaristes se disaient obligés d’utiliser des châtiments corporels pour imposer cette obéissance. Certains missionnaires faisaient preuve d’un malaise face à cet aspect de leur quotidien. Comme l’observa le père Caulier : « Le Sauveur nous a laissé la houlette du Berger, et non le fouet du charretier ». Toutefois, cela ne devrait pas être interprété comme une position de principe contre la pratique de l’esclavage de la part du prêtre, mais plutôt comme un constat selon lequel il manquait de ressources pour répondre aux besoins temporels de sa paroisse, généralement pris en charge par les frères lazaristes. « Un Frère sage et vigilant dans chaque famille », expliqua-t-il, « y mettrait tout à l’unisson, et chacun y serait à son
rang » . Pourtant, l’un de ces frères n’était lui-même pas convaincu que ce travail était en accord avec sa vocation. Il écrit à un confrère en France : « Il faudrait être un fameux Docteur [théologien] pour me persuader qu’on gagne le ciel à faire ce métier » .

La « vente des hommes »

Dès les premiers mois de la Révolution française, l’esclavage colonial était un sujet de vifs débats pour les membres de l’Assemblée nationale . Non sans controverses, cette législature avait décidé que, pour le bien du commerce français, l’esclavage dans les colonies serait toléré. Son décret du 8 mai 1790 permit aux assemblées coloniales d’élaborer leurs propres constitutions pour régir leurs affaires de l’intérieur. Un deuxième décret, en date du 28 mars 1790, imposa aux colonies de supporter leurs propres frais de gouvernement . Se considérant représentant non-officiel de Bourbon à Paris, le colonel d’infanterie Pierre Riel de Beurnonville, propriétaire à Bourbon et marié à une femme créole de l’île, publia un projet de constitution qui circulait bientôt à Bourbon, dans lequel il proposa la liquidation des biens ecclésiastiques à Bourbon pour couvrir les frais du culte et de l’administration. Les êtres humains ne seraient explicitement pas exempts : « Dans la vente des biens du clergé seront compris les terres, bâtiments, esclaves, outils et ustensiles, à l’exception de six têtes d’esclaves par paroisse, réservées au service de chaque curé » .

En décembre 1790, l’Assemblée coloniale de Bourbon, qui avait reçu le projet de constitution de Beurnonville, se prépara à mettre en œuvre ce plan. Elle requit des curés de dresser l’inventaire de tous les biens de leurs cures . Comme on pouvait s’y attendre, les prêtres exprimèrent leur vive opposition, notamment le père Jean Lafosse, curé de Saint-Louis. Partisan de la Révolution, il avait même été élu maire par ses paroissiens. Il rédigea une lettre au procureur de sa municipalité remettant en doute la légalité de la vente des esclaves en particulier, car, écrit-il, « la constitution française reconnaît tout homme libre essentiellement. Conséquemment, l’Assemblée nationale ne pourra jamais décréter la vente des hommes pour éteindre une partie des dettes de l’État… » .

Le père Lafosse fut accusé publiquement par ses voisins blancs de semer le trouble parmi les esclaves du quartier en les alertant du plan de les vendre comme des biens nationaux. On l’accusa même d’avoir affranchi de fait la plupart des travailleurs de la cure après avoir appris qu’ils seraient confisqués. En effet, le père Lafosse avait déclaré 73 esclaves à Saint−Louis en 1787, mais en 1793 lors des ventes publiques à Saint-Louis, le commissaire n’en nomma que 47 . Que leur est-il arrivé ?

Des esclaves eux-mêmes se déterminèrent à subvertir le statu quo colonial. En janvier 1791, lors d’une messe dominicale, l’esclave Amant refusa de céder sa place à un notable blanc, qui appela la police. Amant fut brutalisé et mis au bloc. Le père Lafosse réagit rapidement pour obtenir sa libération en adressant une lettre dénonçant la violence des autorités locales à l’égard d’Amant. Suite à ces interventions, des rapports de police firent état d’une foule d’esclaves rassemblée sur la place de la ville, prête à se révolter. Dans une lettre à ses supérieurs en France, M. Pierre Duvergé, commissaire ordonnateur à Bourbon entre 1789 et 1794, écrivit que « M. le Curé la Fosse est accusé de prêcher la liberté aux noirs. Vous sentez, Monsieur, le danger que l’on courrait si [un esclave] déterminé… pouvait joindre ce nouvel Apôtre . Ces actions valurent à Lafosse d’être obligé de démissionner de son poste de maire .

Toutefois, le père Lafosse s’avéra être dans l’erreur quant à l’Assemblée nationale. Le 18 août 1791, elle décréta l’envoi de commissaires civils aux Mascareignes pour y faire vendre les biens « meubles et immeubles appartenant à la nation ». Le décret ne mentionna aucunement la présence d’êtres humains parmi ces biens. Il est possible que ce détail ait été délibérément occulté par les membres du Comité des colonies qui proposèrent le décret . En octobre 1792, Marc Antoine Pierre Tirol, commissaire civil, arriva à Bourbon. Antiesclavagiste modéré, il ne croyait pas, tout comme le père Lafosse, que la constitution française permettrait le maintien de l’esclavage. Il entreprit des réformes pour améliorer le traitement des esclaves et simplifier les règles relatives aux affranchissements. Néanmoins, le 6 juin 1793, Tirol lança la vente aux enchères publiques de tous les biens ecclésiastiques inventoriés. Dans une lettre adressée au ministre de la Marine, Tirol s’expliqua en ces termes : « La Constitution ne permettant point l’esclavage, qui ne peut être toléré aux Colonies qu’en attendant qu’il ne puisse plus y avoir lieu, ce n’est point à la République à y avoir des esclaves et le moins qu’elle doive faire est de manifester ses intentions par l’exemple » . De quel « exemple » parlait-il ? Tirol précisa dans un rapport effectué lors des ventes aux enchères, que « lorsque je vends les biens nationaux, qui étaient autrefois des biens de l’Église… je prends toutes les précautions nécessaires pour éviter la séparation des familles noires » . Ce qui s’est réellement passé était tout à fait différent.

Acteurs de leurs propres résistances

Entre le 10 juin et le 22 juillet, parmi les 358 individus répertoriés comme « biens nationaux », 28 furent choisis par les prêtres pour rester à leur service en tant que domestiques (conformément à un règlement adopté par l’Assemblée coloniale, ils eurent le droit de retenir quatre esclaves de leur choix pour le service personnel, à condition qu’ils ne fussent pas qualifiés « de talent »). Par exemple, le père Lafosse sélectionna Amant, ostensiblement pour rester à ses côtés. De plus, 28 autres furent rachetés par les prêtres. D’autres furent laissés dans les habitations en raison de leur grand âge ou de leur infirmité. Au total, 266 personnes furent vendues à des particuliers.

Malgré les assurances écrites de Tirol, ce ne fut souvent qu’avec l’intervention des prêtres et des esclaves eux-mêmes que les familles purent demeurer intactes . Dans plusieurs cas, il semble que les esclaves aient été recrutés par leurs anciens maîtres, les missionnaires, qui étaient, comme nous l’avons mentionné précédemment, engagés à maintenir l’intégrité des mariages sacramentels et à garantir l’unité des familles.

À Sainte-Suzanne, par exemple, la famille de Vincent et de Louise, un couple septuagénaire, fut répartie en trois lots distincts pour être vendue séparément. Le père Rollin, après avoir acquis les deux parents et leur fille Adélaïde, acheta leur fils Honoré âgé de 30 ans, pour une offre trois fois supérieure à sa valeur estimée par les agents de l’Assemblée coloniale lors de l’inventaire des biens de la cure en 1791 (à 2 000 livres), car Honoré était « estropié du bras droit ». Un deuxième prêtre, le père Gadenel, fait une offre supérieure à la valeur estimée pour le petit Jean-Louis-Vincent, âgé de 12 ans, que l’on avait tenté de vendre à part. Toutes ces transactions ont permis d’éviter la séparation des membres de la famille de Vincent et de
Louise .

D’autres cas dans les archives montrent que les prêtres agirent explicitement au nom de leurs esclaves. Dans une lettre datée du 19 mars 1795, le père Rollin exprime que Justine, séparée de son mari, Louis, lors des ventes des biens à Saint-André, « désire ardemment » se réunir avec lui, récemment « mis au collège ». Le père Rollin espère aussi réunir Marguerite, une employée du collège, avec ses parents toujours chez lui au presbytère. Le Père Rollin propose un échange, « si la République l’accepte » .

D’autres cas témoignent de l’intervention directe des esclaves, avec ou sans le soutien des prêtres, dans leur quête d’améliorer le sort de leurs familles. Autant que possible, ils étaient des acteurs de leur propre résistance. À Sainte-Marie, par exemple, les procès-verbaux des ventes de 1793 mentionnent François, qualifié de « Commendeur, créole, épileptique », aux côtés de sa femme Henriette, également créole, et de leurs cinq enfants, tous ensemble. Cependant, cela n’était pas prévu. Selon une directive de l’Assemblée coloniale en 1791, seuls les couples mariés « devant l’autel » et leurs enfants de moins de sept ans devaient être regroupés dans le même « lot ». Pierre-Louis, âgé de onze ans, avait été enregistré dans un lot séparé. Toutefois, au moment même où un agent municipal effectuait l’inventaire des biens de Sainte-Marie, en 1791, les parents de Pierre-Louis intercédèrent pour demander qu’il fût réuni avec eux. On se demande cependant si l’agent accepta uniquement parce que le petit Pierre-Louis était marqué comme « estropié », et donc avait potentiellement une valeur inférieure à celle d’autres enfants de son âge .

Un autre cas concerne Amand, âgé de 90 ans, qui avait passé toute sa vie sur l’habitation curiale de Sainte-Suzanne et devait y « prendre sa retraite », conformément aux règles établies pour les personnes âgées par le commissaire civil Tirol. Au moment de la vente de ses enfants adultes, Denis et Pauline, « il a été annoncé comme condition Expresse que le nommé Amand leur père âgé de quatre-vingt-dix ans ne voulant pas quitter ses enfants et les enfants ne voulant pas se séparer de leur Père », irait vivre chez l’acheteur. Sa nourriture en maïs serait fournie par « la République » et il ne serait « point Sujet au travail ». Tirol lui-même proposa ces dernières conditions .

Quelle importance historique ?

Le produit final des ventes des biens (terres, esclaves et meubles) surpassa les attentes de Tirol, atteignant près de 5,6 millions de livres tournois. Près de la moitié de cette somme provenait de la vente d’êtres humains, qui étaient devenus une rareté dans ce contexte de guerre et donc de coupure de la traite. Madame Beurnonville, dans une lettre adressée à son mari pour lui annoncer la clôture des ventes (et donc la concrétisation de son plan initial), remarqua que « les noirs en particulier ont été vendus à des prix exorbitants » . Le succès financier des ventes permit à Tirol d’établir le premier système fiscal à Bourbon capable de se passer des subventions métropolitaines . Le succès financier des ventes permit à Tirol d’établir le premier système fiscal à Bourbon capable de se passer des subventions métropolitaines. En effet, à La Réunion, les acheteurs des biens étaient contraints de payer le trésor de la Colonie en plusieurs versements sur une période pouvant aller jusqu’à trois ans – c’est-à-dire jusqu’en 1796 – bien après le décret d’abolition de la Convention nationale de 1794, une abolition que l’élite de l’île s’efforçait de bloquer complètement et en toute impunité.

Comment réagit-on à Paris ? En 1797, l’abbé Henri Grégoire, alors membre du Conseil des Cinq-Cents et bien connu pour ses actions contre l’esclavage, accueillit avec enthousiasme la nouvelle selon laquelle les propriétés ecclésiastiques de l’île de La Réunion avaient été vendues pour des millions de francs. Cette vente représentait pour lui une étape cruciale vers la « régénération » du clergé colonial français qu’il considérait comme devenu avide et inefficace en raison de son implication dans l’esclavage. Toutefois, dans un rapport adressé à ses confrères membres de l’Église constitutionnelle, l’abbé Grégoire admit avec consternation que des « Africains malheureux » avaient été vendus avec les terrains, les colons des Mascareignes n’ayant toujours pas « publié le décret qui leur accordait la liberté » . Ces commentaires suggèrent que l’abbé Grégoire, et peut-être d’autres législateurs opposés à l’esclavage, fermaient les yeux sur le fait que la République continuait à tirer des revenus de la « vente des hommes » malgré son interdiction officielle de cette pratique.