Furcy, ou a história de uma salvação judicial vinda do exterior

Quando a mãe Madeleine morreu em 1814, Furcy, o terceiro e último filho, viu-se confrontado com uma realidade insuportável: era filho de uma mulher nascida num entreposto comercial francês na Índia, que ao ser levada para França mudou de proprietária de escravos , para depois chegar à Reunião, onde foi alforriada dezoito anos antes de falecer.

No entanto, não há vestígios de liberdade na vida de Furcy, o filho de Madeleine.

Ao contrário da sua irmã Constance, alforriada pouco tempo após o seu nascimento, Furcy não podia ir e vir como bem entendia, nem se expressar livremente, casar, ter filhos, reconhecê-los e criá-los: tudo o que permite a um homem escolher o sentido que deseja dar à sua existência.

Tanto menos por viver numa ilha onde a escravatura se tinha tornado um pilar da prosperidade económica e da organização social e política. Uma ilha localizada suficientemente longe das evoluções de ideias e das revoluções — fossem elas francesas ou haitianas. Uma ilha intimamente ligada à Île de France, onde uma delegação francesa que veio impor o fim da escravatura foi enviada de volta, em junho de 1796, antes mesmo de poder chegar à ilha da Reunião.

Além disso, Furcy era o escravo de um dono tão poderoso quanto ganancioso, recalcitrante a qualquer ideia de «acordo». As tentativas neste sentido tinham fracassado, tendo Joseph Lory entremeado manipulação e intimidação.

Neste contexto duplamente hostil, a única solução possível para Furcy era recorrer à justiça, pedindo auxílio a um homem cuja chegada tinha suscitado muitas esperanças.

Com efeito, em dezembro de 1816, desejando controlar melhor a nomeação do pessoal judicial, a Coroa nomeou Gilbert Boucher — um magistrado já sensibilizado para a necessidade de mudar o sistema judiciário das colónias — para o tribunal real de Bourbon.

Gilbert Boucher, o mais alto oficial de justiça da ilha, tomou a sua missão a peito, uma vez que, algumas semanas após ter chegado, no final de junho de 1817, demitiu três juízes do tribunal de primeira instância por corrupção, embriaguez e favoritismo.

É verosímil que, à escala insular, estas importantes decisões não passassem despercebidas, suscitando a esperança entre os mais desfavorecidos, mas, ao invés, a preocupação e até a desaprovação daqueles cujos interesses poderiam ser postos em causa por tais veleidades.

Assim, em novembro de 1817, Constance, a irmã de Furcy, apresentou um livro de memórias ao Ministério Público do Tribunal Real de Bourbon para explicar a situação do irmão.
Uma iniciativa que mudaria a existência de Furcy, primeiro para o pior e, depois, para o melhor.

***

Perante o pedido de Constance e Furcy, Gilbert Boucher e Jacques Sully-Brunet sugerir-lhes-iam que não levassem Joseph Lory diretamente ao tribunal, mas sim de notificá-lo oficialmente que Furcy se considerava um sujeito de direito livre e não um escravo.

Quando, em 22 de novembro de 1817, Joseph Lory recebeu a visita de um oficial de justiça que o notificou da auto-proclamada liberdade de Furcy, o rico proprietário ficou com o sangue a ferver. Foi no espaço de uma hora ao Tribunal Real apresentar queixa ao Procurador-Geral, que tentou moderar a sua raiva, aconselhando-o a apresentar um requerimento de urgência para obter «a restituição provisória do seu escravo» .

Impermeável a este tipo de conselhos e procedimentos, e acima de tudo ansioso, para não perder a face, por atacar rapidamente e com força, Joseph Lory tomou de empreitada fazer sancionar disciplinarmente o oficial de justiça que se tinha atrevido a notificar-lhe o ato de Furcy, fez com que declarassem este último «marron» (escravo fugitivo) e mandou prendê-lo e aprisioná-lo.

Apavorado com tal comportamento, Gilbert Boucher alertou imediatamente as várias autoridades para o risco de ilegalidade de tal prisão e para o facto de Furcy talvez não ser escravo do Sr. Lory.

Além disso, convocou em urgência os magistrados do Ministério Público sob a sua jurisdição e solicitou o seu parecer sobre as seguintes questões, nomeadamente:

– «Poderiam os indianos ser escravizados na colónia em 1779 ou antes ou depois?». A opinião comum que emanou foi que seria politicamente perigoso questionar o estatuto de escravo de milhares de indianos.

– «Será que um indiano trazido para França como escravo podia recuperar a liberdade pela mera circunstância de ter pisado o solo francês?»: apenas o Procurador-Geral e o seu conselheiro auditor consideraram que tal pergunta deveria obter uma resposta afirmativa.

– «Poderia um indiano vendido como escravo na Índia e levado para França ser objeto de um contrato a título oneroso ou gratuito em França?» Não, segundo Gilbert Boucher porque «um escravo das colónias levado para França nunca foi considerado uma mercadoria no reino». Em todo o caso, «Madeleine tinha sido entregue como um depósito e não como uma venda».

As atas desta reunião, conservadas nos Arquivos departamentais da Reunião, sugerem as fortes diferenças entre o Procurador-Geral, por um lado, e o seu advogado-geral e o Procurador da Coroa, por outro lado, estes últimos estando em funções há muito tempo, vinculados aos interesses locais e sob a influência, em particular, do Sr. Desbassayns, um rico proprietário de terras.

Perante esta situação de crise em que foi isolado e ameaçado, o Procurador-Geral dirigiu-se ao seu ministro de tutela, o Ministro da Marinha e das Colónias, para denunciar os atos ilegais cometidos contra Furcy e a pressão exercida sobre a justiça. Em vão, uma vez que, em todo o caso, os seus alertas só chegariam após o seu regresso a França Metropolitana (ver abaixo).

Por seu lado, Furcy contestou a sua detenção e encarceração, sendo que Maître Petitpas, o advogado que lhe tinha sido atribuído, salientou o seguinte:
– a sua mãe, sendo indiana, nunca poderia ter sido escrava,
– ela tinha-se tornado livre desde o momento em que tocou o solo francês, de acordo com a regra «ninguém é escravo em França»,
– em todo o caso:
– a Sra. Routier não tinha qualquer título de propriedade,
– Madeleine tinha sido alforriada,
– tendo nascido indiano e de uma mulher livre e alforriada, Furcy não podia ser submetido à escravatura.

O tribunal de primeira instância de Saint-Denis rejeitou o seu pedido em 17 de dezembro de 1817  e, portanto, considerou Furcy um escravo com a seguinte argumentação:
– não se justificava que a sua mãe «fosse de condição livre na época em que tinha sido passada da Demoiselle Dispense para a posse do Sieur e da Dame Routier, que durante dezasseis anos consecutivos a recensearam como sua escrava»,
– se Furcy tinha nascido durante o tempo em que a sua mãe era escrava, as crianças com menos de sete anos na altura da emancipação da mãe não gozavam do mesmo direito.

O destino de Furcy foi assim selado, bem como o dos seus defensores: tendo perdido a confiança das autoridades da ilha, privado de tratamento e, além disso, pai de um recém-nascido, Gilbert Boucher resignou-se a deixar a Reunião em dezembro de 1817, apenas seis meses após a sua chegada. Quanto a Jacques Sully-Brunet, foi suspenso das suas funções.

***

O tribunal de primeira instância de Saint-Denis rejeitou o pedido de Furcy, ordenando, ao mesmo tempo, que fosse libertado da prisão, mas entregue ao seu senhor no prazo de três dias após a notificação do acórdão a este último. Não obstante, Furcy foi mantido em detenção ilegalmente e, mais tarde, tendo-se tornado incomodativo a nível local, foi enviado em 1818 para a Maurícia, território inglês desde 1810, onde foi submetido a trabalhos forçados numa propriedade da família Lory durante dez longos anos.

Nunca desistindo, Furcy conseguiu que as autoridades inglesas estabelecessem, em 1827, que nunca tinha sido declarado escravo na polícia ou na alfandega, nem por ocasião de recenseamentos na ilha Maurícia: a partir daí, foi considerado como livre. E foi como homem livre que começou finalmente a viver, tornando-se um comerciante próspero.

A esta primeira vitória em solo estrangeiro acresceria uma segunda em França: a 29 de abril de 1835, o Tribunal de Cassação anulou o acórdão do Tribunal de Recurso de Saint-Denis e remeteu o caso para o Tribunal Real de Paris, que decidiria definitivamente a questão do estatuto de Furcy no seu acórdão de 23 de dezembro de 1843: declarou Furcy livre desde o seu nascimento (tinha então 56 anos) pelas seguintes razões:

– qualquer escravo que tocasse o solo francês tornava-se livre,
– se os éditos em vigor nessa altura, relativos à escravatura nas colónias, permitiam que os senhores que traziam os seus escravos para França conservassem a sua propriedade, isto ocorria graças ao preenchimento das formalidades prescritas pelos decretos;
– no caso em apreço, Mlle Dispense não tinha cumprido estas formalidades, trazendo Madeleine para França não para mantê-la escrava, mas para criá-la na religião católica, e tinha-a doado à Sra. Routier com vista a proporcionar-lhe a sua emancipação.

Na fase final da batalha judiciária de Furcy, em 30 de agosto de 1845, o Tribunal Real de Bourbon concedeu-lhe uma indemnização de cerca de 311 000 euros , três vezes mais do que a quantia atribuída em primeira instância por juízes profundamente enraizados localmente e que, embora tivessem de se submeter à decisão do Supremo Tribunal, tentaram, no entanto, minimizar a responsabilidade de Joseph Lory, sugerindo que tinha agido de boa fé…

***

Assim terminou a batalha judicial de Furcy, vinte e oito anos após o seu senhor ter recebido a notificação do seu estatuto homem livre, e três anos antes da abolição da escravatura.

Uma vitória com um sabor amargo, pois tinha demorado para tomar forma e exigido sacrifícios perante o poder de um senhor capaz de impor a prisão arbitrária e os trabalhos forçados.

Esta história judicial diz muito sobre a subjugação do direito e da justiça de Bourbon aos interesses económicos e políticos locais. A salvação de Furcy, inicialmente considerada por Gilbert Boucher , um magistrado corajoso porém isolado, só foi possível, inicialmente graças ao direito anglo-saxónico na ilha Maurícia, e posteriormente por decisões de justiça das mais altas jurisdições francesas, a 10 000 km da Reunião .