À medida que a colónia se desenvolvia e a sua população crescia, Bourbon tinha de se adaptar ao contexto que mudava constantemente. Foram assim criadas gradualmente instituições, particularmente as relacionadas com a administração da colónia e respetiva organização e governação local.
Após a coroa francesa ter tomado posse da colónia, em meados do século XVII, o seu destino foi imediatamente confiado à Companhia das Índias Orientais, uma verdadeira empresa privada cuja prioridade era a rentabilidade económica e que administrava Bourbon diretamente por delegação do rei. No início, a colónia foi governada por um governador (militar) assistido por um conselho provincial, inicialmente dependente de Pondicheri, um baluarte francês no Oceano Índico. Esta organização embrionária deu progressivamente lugar a uma estrutura mais imponente, especialmente após a tomada de posse da Île de France na reta final do reinado de Luís XIV. O conselho provincial de Bourbon foi transformado num conselho superior independente do de Pondicheri com competência para a Île de France.
Na década de 1730, o governador das Mascarenhas, Labourdonnais, decidiu transferir o centro do poder de Bourbon para a ilha vizinha onde Port-Louis foi fundado, um lugar com uma maior capacidade para acomodar a sua frota de navios. Esta situação continuou até à falência da Companhia e à retrocessão das ilhas irmãs à coroa francesa. A organização permaneceu praticamente a mesma, à exceção da supervisão direta agora exercida pelo Secretário de Estado da Marinha.
[Entre 1870 e 1880]. Litografia
Col. Museu Léon Dierx
A partir de 1789, a colónia estava sob o domínio de uma metrópole que alterou a sua constituição meia dúzia de vezes. O próprio regime interno estava em constante mudança, devido a injunções de Paris, mas também a fatores endógenos.
A Restauração trouxe de volta as receitas do Antigo Regime (exceto que já não havia a tutela por parte das Maurícias), uma vez que Luís XVIII reorganizou as colónias de acordo com o antigo modelo: um binómio composto por dois administradores principais: um militar e um civil. O primeiro, o general Bouvet de Lozier, um monárquico convicto cujo pai já se tinha distinguido militarmente no Oceano Índico, ganharia vantagem sobre o seu homólogo Marchant. O binómio que se seguiu não foi mais satisfatório já que desta vez foi o administrador civil, o crioulo de Bourbon Philippe Desbassayns de Richemont, a levar a melhor sobre o comandante militar Lafitte du Courteil, que se encontrava isolado em pleno caso Furcy, caso esse que viria a precipitar a saída prematura dos dois homens apenas um ano após a sua chegada em junho de 1817 . Visto que a equipa constituída por um metropolitano e um borbonês tampouco funcionou, Paris decidiu romper com esta antiga prática confiando quase todos os poderes a um único homem: o Barão Milius. Sozinho à frente da colónia, rapidamente se deparou com a alegada má vontade dos colonos que o censuraram pelo seu autoritarismo demasiado exacerbado . Milius pediu a sua retirada em 1821. O seu sucessor, Freycinet, enfrentou mais ou menos as mesmas dificuldades. Para solucionar estes disfuncionamentos institucionais (incluindo a justiça) que eram agora crónicos, foi necessário executar reformas levadas a cabo a partir de 1824 pelo governo metropolitano sob a égide de Joseph de Villèle.
Em plena Restauração, Bourbon virava-se cada vez mais para a monocultura do açúcar e a sua industrialização (graças em particular a Charles Desbassayns), devoradora de mão-de-obra escrava que era cada vez mais difícil obter legalmente visto que o tráfico de escravos tinha sido oficialmente abolido em 1817.
O ministro de Villèle concedeu especial atenção à situação de Bourbon onde viveu durante treze anos (1794-1807) e onde permaneceu a maioria da família dos seus sogros, à qual o seu irmão Jean-Baptiste se tinha juntado através do casamento com Gertrude Panon Desbassayns. Além disso, as suas memórias escritas revelam que tinha uma verdadeira intimidade com o seu cunhado Philippe Desbassayns de Richemont, ao ponto de partilharem por um tempo a mesma morada 59 Rue de Provence, em Paris . Neste contexto, interessado em ver a Ilha Bourbon firmemente governada e economicamente próspera, Villèle confiou a execução destas reformas ao seu cunhado, ex-comissário orçamental de Bourbon, deputado do departamento da Meuse e membro do Conselho do Almirantado bem como do Conselho de Estado.
Em 1824, após ter consultado as próprias colónias sobre as suas necessidades, foram criadas duas comissões, a fim de rever a sua organização, uma para a administração e outra para a justiça. A primeira resultaria no decreto de 21 de agosto de 1825, a segunda, no de 30 de setembro de 1827.
Desbassayns não presidiu à Comissão Administrativa, era apenas o relator, sendo, portanto, encarregado de redigir um anteprojeto de decreto . Em simultâneo, era presidente da comissão para a reforma judicial das colónias. A sua preponderância é, assim, muito real.
Desbassayns também foi o único colono membro desta comissão : nasceu em Bourbon, onde toda a sua família tinha interesses financeiros, incluindo os seus cunhados de Villèle.
O novo governador Cheffontaines promulgou o decreto real e tencionava basear-se nas instruções reais para executá-lo, um verdadeiro manual de utilização desta nova organização a ser aplicado e assimilado o mais rapidamente possível.
O decreto era constituído por 195 artigos divididos em sete títulos, pelo que era muito pormenorizado, o que lhe valeu o apelido de “código”.
O governador estava à frente da colónia. Era o “depositário da autoridade real”, tinha poderes militares, dispondo de poderes por vezes semelhantes aos de um chefe de Estado. O seu poder de legislar acabou por ser clarificado já que nos anos anteriores podia elaborar decretos “locais”. As matérias tratadas poderiam levar a crer que o governador tinha poderes de cariz legislativo. O “Código de Villèle” cingia-o exclusivamente ao poder executivo, em particular através de despachos. Só o rei e as câmaras tinham este poder. Todavia, em caso de força maior, o governador podia ser dotado de poderes extraordinários e, assim, aplicar provisoriamente textos que normalmente eram aprovados somente pelo rei, sob condição de não excederem a duração de um ano.
O Governador era assistido por três chefes de administração de quem dependiam hierarquicamente porém não podia nomeá-los nem demiti-los, sendo estas prerrogativas do ministro da Marinha e das Colónias. O Diretor do Interior era responsável pela administração interna da colónia, pela polícia geral e pela administração dos impostos diretos e indiretos. O comissário orçamental era responsável por “serviços de particular interesse para o Estado, em especial a gestão do Tesouro” . O procurador-geral era responsável pela supervisão dos tribunais, bem como pela preparação e redação das ordens do governador . Era também nomeado um controlador colonial para inspecionar e relatar a Paris as ações da administração colonial. Este funcionário não tinha qualquer poder local, mas o governador não podia fazer absolutamente nada contra ele.
O legislador criou também um conselho privado cujo papel era o de assistir o governador na sua tarefa. Era composto pelos três chefes de administração e dois “conselheiros coloniais” escolhidos por Paris (o controlador assistia a todas as sessões, porém não tinha voto deliberativo). Delabarre de Nanteuil assimilou o seu papel ao do Conselho de Estado sob o imperador Napoleão III . Com a adjunção de magistrados, o conselho privado foi transformado num conselho de contencioso administrativo, a jurisdição de direito comum do direito administrativo da colónia .
Foi criado um conselho geral para dar aos habitantes uma voz nos assuntos públicos. Era composto por doze membros nomeados pelo rei a partir de uma lista de candidatos apresentada pelos conselhos municipais.
Finalmente, o rei elegia um deputado de uma lista fornecida pelo conselho-geral para que representasse a colónia junto ao ministro da marinha e das colónias, pelo que não tinha assento em nenhuma câmara legislativa.
O decreto era um texto de qualidade no sentido em que previa uma mistura inteligente de poderes de modo a evitar, tanto quanto possível, bloqueios institucionais e conflitos. Os disfuncionamentos anteriormente denunciados eram agora mínimos.
Resta saber qual era o âmbito desta legislação e, sobretudo, quem dela beneficiava: os colonos ou a Metrópole?
Em primeiro lugar, note-se que, uma vez redigido o projeto, este teve de ser apresentado a vários organismos a fim de ser alterado, tais como a direção das colónias que o aceitou tal como estava, principalmente porque o seu diretor, Saint-Hilaire, era ele próprio membro da comissão. O projeto foi então enviado ao conselho do almirantado que tampouco modificou o texto durante todo o mês de junho. Em julho, a situação mudou, ao ponto que o próprio Desbassayns — embora tenha sido editor do anteprojeto — começou a reconsiderar vários artigos. Uma das questões que eram alvo de litígio dizia respeito aos poderes do Conselho Geral, porque inicialmente era a essa instituição que cabia debater e votar as despesas. Em 19 de agosto, o conselho do almirantado decidiu que o dito Conselho apenas deveria emitir um mero parecer consultivo sobre questões orçamentais, reduzindo assim o seu papel a nada. As atas do Conselho do Almirantado são estranhamente lacónicas sobre esta mudança radical . Dois dias mais tarde, o texto foi aprovado pelo rei.
Esta reviravolta reflete, de facto, uma tendência mais geral de desconfiança do poder executivo metropolitano relativamente às colónias: permitir-lhes uma margem de manobra na sua administração era expor-se novamente aos excessos das assembleias coloniais revolucionárias. Para evitar dar qualquer pretexto para sedição, era necessário haver um único poder nas mãos do governador, pelo menos em aparência. Porque embora este ocupasse um cargo prestigioso e bem remunerado, pouco podia fazer contra os seus subordinados. Não nomeou quase nenhum funcionário sem a aprovação do rei, enquanto o seu estatuto o impedia de criar laços (por exemplo, conjugais) com os colonos. Assim, qualquer risco de conluio ou conflito parecia ser excluído. O governador gozava de grande latitude em termos de ordem pública (especialmente no que diz respeito à escravatura), contudo, em questões puramente administrativas, não podia fazer praticamente nada sem a aprovação do conselho privado, ao qual presidia, mas não controlava.
Por fim, Villèle parece ter sido o “inspirador” do decreto (tendo Desbassayns como seu braço direito ativo). Pretendia reduzir a autonomia dos colonos ao nível local, concedendo, ao mesmo tempo, poder suficiente ao governador para que pudesse manter a ordem pública sem se sentir tentado a apoderar-se totalmente dele, nem a forjar laços com os locais que pudessem ambicionar a independência. A colónia poderia então cumprir eficazmente a sua missão de enriquecer a metrópole (e, por conseguinte, os colonos), mantendo o sistema do Exclusivo, que não era de todo inovador. Ao controlar os relatores do decreto, Villèle assegurava que as suas vontades eram respeitadas, bem como garantia que os parlamentares não tivessem qualquer influência na elaboração do texto que pudesse prejudicar os seus interesses ou os do seu clã .
O decreto foi por vezes fortemente criticado neste sentido: “O conselho privado só foi organizado pelo Sr. de Villèle, no decreto de 1825, a fim de colocar os governadores da colónia sob a dependência da sua família e das suas criaturas, as quais teve o cuidado de colocar neste conselho. De acordo com a carta deste decreto, o governador é, de facto, declarado o único responsável pelas medidas extraordinárias deliberadas em conselho privado, mas na realidade cede sempre sob a poderosa influência da fação; e é assim que uma oligarquia que ameaça as liberdades de todos invade todos os poderes da ilha” .
O decreto real de 1825 permaneceu em vigor durante mais de um século, resistindo a duas revoluções, três constituições, quatro regimes políticos diferentes e até à abolição da escravatura. Tal longevidade pressupõe uma organização bem pensada, de tal forma que posteriormente viria a ser adotada em várias outras colónias. Contudo, essa adaptabilidade pode ser explicada pelos diversos ajustes feitos à versão inicial do texto, ajustes esses devidos tanto a adaptações políticas como a mudanças na própria colónia.
As outras três “antigas colónias” foram rapidamente dotadas de uma nova organização administrativa copiada pela de Bourbon :
– Decreto Real de 9 de fevereiro de 1827 aplicável a Guadalupe e Martinica
– Decreto Real de 27 de agosto de 1828 aplicável à Guiana Francesa
Outras colónias foram governadas por decretos orgânicos inspirados no de 21 de agosto de 1825 sob a Monarquia de Julho:
– Decreto Real de 23 de julho de 1840 para os estabelecimentos da Índia
– Decreto Real de 7 de setembro de 1840 para os estabelecimentos do Senegal
– Decreto Real de 18 de setembro de 1844 para Saint-Pierre e Miquelon
Já em 1828, foram efetuadas ligeiras alterações para adaptar o texto à grande reforma do sistema de justiça local .
Em 1834, a colónia promulgou a lei de 24 de abril de 1833 que reformou o chamado regime legislativo da ilha. O decreto real de 22 de agosto de 1833 previa as várias alterações a serem feitas ao texto de 1825, em particular a adaptação à supressão da discriminação no seio da população livre. O conselho geral foi abolido a favor de um conselho colonial eleito por sufrágio censitário masculino, que ocupou um lugar não negligenciável, o que mais uma vez implicou ajustamentos do poder executivo local.
Em 1848, a abolição da escravatura exigiu ajustamentos extensivos, uma vez que muitas das disposições do decreto diziam respeito à instituição servil. O conselho colonial foi suprimido no mesmo ano. A colónia deixou de ter uma assembleia local até ao regresso de um conselho geral consagrado pelo senátus-consulto imperial de 3 de maio de 1854, por sua vez modificado pelo de 4 de julho de 1866.
Os chefes de administração também não foram poupados. A função de comissário orçamental foi abolida em 1882. A maior parte das suas funções foram atribuídas ao diretor do interior cujo cargo desapareceu, por sua vez, em virtude do decreto de 21 de maio de 1898. O legislador nomeou um secretário-geral junto ao governador para compensar estas supressões, aproximando assim o sistema colonial da organização metropolitana, uma vez que os prefeitos de França eram assistidos por um secretário-geral . Só o cargo de procurador-geral foi conservado. Quanto ao controlador colonial, foi rebatizado “inspetor colonial” em 1833. A sua função foi definitivamente suprimida em 1873.
O cargo de deputado da colónia desapareceu em 1834 para dar lugar a dois de delegados eleitos pelo conselho colonial. Estes também não pertenciam ao Parlamento tal como acontecia sob Napoleão III. Foi a Terceira República que deu uma representação nacional à Reunião, que consistia em representantes eleitos por sufrágio universal masculino.
De acordo com a lei de 19 de março de 1946, a Reunião tornou-se um departamento francês e foi dotada da instituição da prefeitura por decreto de 7 de junho de 1947 . Em 15 de agosto, o governador André Capagorry cedeu o seu poder a Paul Demange, primeiro prefeito do departamento da Reunião. A organização colonial desapareceu e com ela o decreto real de 21 de agosto de 1825.
Domaine Panon-Desbassyns
Saint-Gilles-Les-Hauts
Telf(s): 0262 55 64 10
E-Mail: musse.villele@cg974.fr
Como lá chegar
Aberto de terça-feira a domingo, excepto segundas-feiras, 1 de Janeiro, 1 de Maio e 25 de Dezembro,
das 9.30h às 12.30h e das 13.30h às 17.30h.
Comité Científico
Menções legais
